Senica: Účelová “mlčanlivosť” a dvojitý kotrmelec prednostu Došeka

Radi by sme na stránkach nášho portálu písali o pozitívnych veciach, ktoré sa v senickom školstve nepochybne dejú. Sme si plne vedomí toho, že súčasná negatívna publicita neprospieva dobrej klíme. No nemôže nám – a ani verejnosti – byť ľahostajné, keď sme svedkami toho, ako sa pre ego zriaďovateľa a ochotu úradníkov prispôsobovať fakty, verejne ponižuje a likviduje človek, ktorý svoj život zasvätil práci s mládežou. Najnovšou kapitolou v kauze ZŠ Sadová je absurdné správanie prednostu Mestského úradu v Senici, Mareka Došeka, a jeho vysoko flexibilný prístup k právu a mlčanlivosti.

“Objektivita” pri výberových konaniach

Vráťme sa k zasadnutiu mestského zastupiteľstva (z 15. 4. 2026), ktoré v plnej nahote odhalilo mechanizmus toho, ako na radnici funguje takzvaná “objektivita” pri výberových konaniach.

Dvojitý názorový kotrmelec v priamom prenose

Počas prerokovávania výberového konania na post riaditeľa ZŠ Sadová Senica predviedol prednosta Došek doslova právnický a názorový dvojitý kotrmelec, a to v priebehu niekoľkých desiatok sekúnd. Týkalo sa to hodnotenia učiteľa Jozefa Krišáka, víťaza prvého kola volieb na post riaditeľa, ktorého primátor odmietol vymenovať.

Všetko sa začalo tým, že prednosta Došek nemal absolútne žiadny problém verejne a do mikrofónu kritizovať tohto kandidáta. Argumentoval tým, že na výberovom konaní údajne nevedel odpovedať na nejakú “elementárnu odbornú otázku” týkajúcu sa zodpovednosti riaditeľa zo zákona. V tom momente mu zjavne žiadna povinnosť mlčanlivosti z výberového konania nebránila v tom, aby kandidáta pred verejnosťou zhodil.

Situácia sa však dramaticky otočila, keď do diskusie vstúpil poslanec Dušan Podmajerský. Ten sa priamo opýtal na druhú časť výkonu kandidátov – na prezentácie. Ako sa zhodujú viacerí nezávislí svedkovia (čo na zastupiteľstve potvrdil aj poslanec), prezentácia Krišáka bola „zodpovedne násobne lepšia ako u ostatných“.

Poslanec sa preto férovo opýtal pána prednostu: “Ktorá prezentácia bola podľa vás najlepšia?” A vtedy prišiel ten slávny moment. Prednosta Došek, ktorý ešte pred chvíľou bez zábran vynášal kritické hodnotenia z výberového konania, zrazu zaradil spiatočku. V momente, keď mal kandidáta pochváliť, sa striktne ohradil “mlčanlivosťou”. Odpovedať vraj nemôže, pretože by porušil tajomstvo.

Aby bola absurdnosť situácie dokonaná, hneď v nasledujúcej vete prednosta na svoju práve vymyslenú mlčanlivosť opäť zabudol a vrátil sa ku kritike toho, ako kandidáti odpovedali na jeho “odborné otázky”.

Bifľovanie paragrafov namiesto vízie?

Tento prístup prednostu aj primátora trefne zaklincoval poslanec Martin Lidaj. Vo svojej reakcii poukázal na to, že na byrokraciu a nezmysly táto krajina zahynie. “Nikto z nás neovláda všetky oprávnenia, ktoré ten človek má z hlavy povedať zo zákona… Nemyslím si, že toto je dôležité, či niekto ovláda naspamäť zákon. Ani samotní učitelia to od žiakov dnes nevyžadujú, aby sa nabifľovali veci. Musia vedieť, kde si to majú nájsť,” uviedol Lidaj s tým, že pre neho bola dôležitá manažérska vízia a schopnosť reagovať na problémy, v čom podľa neho práve vetovaný kandidát jednoznačne dominoval.

Čo to hovorí o chode úradu?

Tento dvojaký meter Mareka Došeka nás núti položiť si mimoriadne vážne otázky. Ako takýto človek zastáva jednu z najvplyvnejších funkcií v meste? Ako asi nakladá s bežnými ľuďmi, občanmi Senice či zamestnancami úradu, ak si dokáže takto svojsky, účelovo a bez hanby ohýbať výklad práva a mlčanlivosti priamo pred kamerami? Keď treba kritizovať, mlčanlivosť neplatí. Keď treba pochváliť, zákon to zakazuje.

Čo sa asi deje za zatvorenými dverami úradu, pri rozhodnutiach, ku ktorým sa médiá a verejnosť bežne nedostanú? Ohýba sa rozhodovanie presne tak isto – podľa toho, ako sa to práve mocenským štruktúram hodí?

Sme svedkami zámeru, alebo len prostej neschopnosti? Ani jedna možnosť nie je pre Senicu dobrou správou. Faktom však zostáva, že prednostu si do úradu priviedol priamo primátor Martin Džačovský. Ukazuje to snáď na jeho neschopnosť obklopiť sa na najvyšších manažérskych pozíciách skutočnými profesionálmi, ktorí dokážu udržať aspoň zdanie objektivity? Alebo mu tam stačí mať, povedzme, svojich bývalých spolužiakov, u ktorých sa výklad zákona prispôsobí aktuálnym potrebám?

“Správna” komisia pre ten “správny” výsledok?

Tento pocit zmanipulovanosti celého procesu podčiarkujú aj ďalšie fakty. Z diskusie na zastupiteľstve jasne vyplynulo podozrenie, že výberové komisie si mesto “šije na mieru”.

Ako priamo na pléne upozornil poslanec Podmajerský, do orgánov ako je Rada školy sú mestom dosadzovaní ľudia (napríklad viceprimátor), o ktorých sa logicky predpokladá, že budú voliť tak, ako chce primátor. Keď sa k tomu pridá účelová výmena predsedníčky Rady školy tesne pred druhým kolom výberového konania a dosadenie primátorovho volebného kolegu Vladimíra Beliša, dá sa to vysvetliť inak, než zjavnou snahou najužšieho vedenia mesta získať absolútnu kontrolu nad výsledkom?

Vyzývame preto vedenie mesta, aby v záujme aspoň elementárnej transparentnosti okamžite zverejnilo kompletnú zápisnicu z tohto konania aj so zoznamom všetkých členov výberovej komisie. Nech si občania Senice sami urobia obraz o tom, či táto komisia hľadala nezávislého odborníka, alebo len vytvorila divadlo pre dosadenie vopred schváleného človeka.